主要政党在社会政策方面落后于时代 - 而且奇怪地保持沉默

作者:火藤

<p>随着我们进入竞选活动的业务结束,预先投票正在进行中,任何一个主要政党都没有提供任何社会福利政策</p><p>绿党现在提出建议,主要是为了提高一些基本福利金支付符合广泛的建议,包括来自澳大利亚商业委员会的支持两党的沉默表明,无论工党还是联盟都热衷于参与这一领域,尽管他们经常承诺公平和信任他们关注工作家庭或敏捷企业家未能满足那些没有提供有偿工作时间的人的需求有迹象显示,在这里和海外都有严重脱离选民的情况</p><p>例如,美国和欧盟的选民拒绝主要的中间派,因为他们担心可能的市场失灵即使是国际货币基金组织(IMF)暗示有必要解决日益加剧的不平等现象,因为对增长的担忧和诡计的破坏性限制减少财富理论变得越来越明显,解决金融贫困问题变得越来越迫切世界各地社会凝聚力的削弱正在创造更多的民粹主义和拒绝中间派政党,这在20世纪30年代最令人震惊地发生在澳大利亚,既不是主要政党似乎愿意参与福利政策和收入支持的积极变化,相反,假设这些将通过更多就业机会和增长来解决</p><p>这也是短视的,因为1500多万登记选民中超过三分之一的人没有有偿劳动力这些选民中的许多人依靠全部或部分收入支持支付的原因有很多:他们关心他人,他们没有工作,或者他们被其他人的偏见所排除尽管存在这些障碍,许多人也满足广泛的无偿需求并支持社区福祉本世纪执政时,各主要政党都无法解决现有工作岗位与求职者人数现在,在被认为是充分就业的情况下,仍然有更多的求职者而不是就业:今年早些时候有165,600个上市空缺,其次是726,600名在职求职者名单我们需要增加这些数字估计可能有超过一百万的人担任“沮丧的工人”,其中许多人已经享受超过12个月的福利这些是雇主不会雇佣的人,2011年工人收入减少的单身父母,他们仍然可以这个数字还包括额外的Newstart接受者,以前被认为是残疾人,现在处理个人限制和雇主歧视两个主要方面只专门针对那些基本上不属于有偿劳动力的选民他们劝他们开始或增加他们的有偿活动,使他们不被视为公共资金的消耗这会造成长期损害并破坏社会凝聚力吓唬人们关于福利c osts是一种经典的保守策略,与自身利益叠加尽管有很多证据表明澳大利亚有一个最严重的目标,往往是不充分的收入支持系统St Vincent de Paul,救世军和澳大利亚社会服务理事会所有人都要求选民和政党记住“穷人”,并确保他们的需要得到考虑</p><p>萨尔沃斯的经济和社会影响调查显示:......儿童受到福利不足的影响,每年多次搬家,搬学校和因为极度贫困而缺少药物,牙科检查甚至上网,一些单亲家庭每天生活费低于16美元,住宿费用到目前为止,这些请求几乎没有得到认真关注 - 除了绿党工党建议的另一个审查,延迟任何行动,并不太可能创建行动,因为帕特里克麦克卢尔福利依赖的两个早期调查通常是fra因为人们的罪过而未能尝试但是毫无疑问他们也遇到了结构性障碍许多低级别的工作岗位已经消失,技术取代了工人并减缓了对市场商品的需求这些变化表明需要重新考虑收入 - 支持政策,在其他发达国家得到承认最近,费尔法克斯媒体就海外争论提出了一些关于引入新支付类型的可能性的文章,例如全民收入 一些欧盟和美国的审判正在进行中,瑞士最近的一次公民投票表明,近25%的人在没有任何正式或官方支持的情况下同意这种支付</p><p>这个想法历史悠久,但承认可能并不总是有足够的有偿工作因为每个人都给了它新的动力所以,问题是我们如何设计提供稳定和福祉的普遍支付,同时适应变化和流动性不幸的是,任何主要政党都没有这种开明意见的迹象 - 事实上,恰恰相反唯一的变化迹象是向后移动,对接受者施加更多控制尽管缺乏任何证据证明大部分福利金不利或不负责任,但联盟在2007年开始试用BasicsCard,最初控制了收入的50%</p><p>一些土着社区这些试验由工党继续和扩展</p><p>另一项“改进”现在正在试验为Cashless W elfare Card,尽管没有任何评估发现显着的好处似乎主要的一方都没有认识到失业的结构性原因,因此无法解决与之相关的社会问题</p><p>这使他们不太可能探索可以减少疾病的普遍支付的想法</p><p>结构性贫困的影响,....