银行受到参议院的惩罚,但英国的经验可以提供真正的教训

作者:牟扁

<p>本周在堪培拉举行的金融产品误导丑闻中,参议院全面展示了四(半)支柱的傲慢程度</p><p>在这些丑闻发生时唯一担任该职位的首席执行官是麦格理银行的尼古拉斯摩尔(ANZ确实派副总裁格雷姆霍德斯,西太平洋银行有更好的事情要做)</p><p>摩尔承认,在被证券和投资委员会(ASIC)提出姗姗来迟后,已经审查了195起可能的错误销售案件,其中108起被认定有资格获得赔偿,总额为950万澳元</p><p>摩尔注意到已发出约189,000封信件,但不知道仍有多少案件需要审查</p><p>相对较新的国家,澳大利亚国民银行的安德鲁·索伯恩和澳大利亚联邦银行的伊恩·纳雷夫(Ian Narev)被抛入战斗,面目全新且极为懊悔</p><p> “一开始,我再毫无保留地向收到我们不好建议的客户道歉,”纳雷夫告诉参议员</p><p>但纳雷夫只担任过三年的首席执行官;在整个丑闻中,CBA的董事们在哪里</p><p> Thorburn(2014年8月被任命为首席执行官)承认,NAB也“让一些客户失望”,但承诺“信任和透明度”将成为未来十年客户的口号</p><p>但看看这些丑闻如何在海外处理可能会给出不同的观点</p><p>每个季度,金融行为监管局(英国相当于ASIC)都会发布一份报告,说明客户如何获得错误出售给他们的付款保护保险(PPI)产品的报酬</p><p> 2015年1月,向英国主要银行维持投诉的客户支付了4.245亿英镑,使自2011年1月以来PPI补救计划的支付总额达到185亿英镑(约350亿澳元)</p><p>另一起涉及向小型企业滥用复杂的利率对冲产品(IRHP)的丑闻中,主要银行支付的当前薪酬约为18亿英镑,但很快就会大幅增长</p><p>对PPI丑闻的解读可能会导致澳大利亚银行董事会在下次董事会会议后进行重新思考</p><p> PPI丑闻出现了十多年,客户的投诉被银行骄傲地忽视,直到竞争调查指出了一系列错误销售的PPI产品</p><p>在这一点上应该指出的是,PPI案件涉及相当少的金额,通常低于100英镑,而不是客户在Opes Prime或Storm Financial丑闻中损失的数十万美元</p><p>英国银行陷入困境,直到法院判决他们并且他们被监管机构强制要求制定全面的补救和赔偿计划</p><p>注意NAB的安德鲁·索伯恩已经非常了解PPI的焦虑,因为FCA最近对陷入困境的Clydesdale银行(自1987年以来NAB已经拥有)处以超过4,000万美元的罚款,因为他们在处理客户投诉时仍然存在“严重失误”</p><p>现在有人可能会说英国的银行很糟糕,澳大利亚银行也是童子军</p><p>但英国监管机构比澳大利亚监管机构更好的另类观点是什么</p><p>随着关于后门支付和客户强力哄骗的信息逐渐消失,后者准确的可能性增加</p><p>毫无疑问,主要银行支持行业补偿计划以应对错误销售的情况,尤其是因为它将是最终为其付费的客户</p><p>毕竟,一项行业计划得到了默里金融系统调查的认可</p><p>但David Murray(CBA首席执行官从1992年到2005年)也指出“政府提供的服务可以避免相互冲突的激励措施,但这可能会给纳税人带来代价并涉及道德风险”</p><p>最后,纳税人而不是银行股东将根据这样的计划支付</p><p>由于澳大利亚金融产品丑闻多年拖延,皇家委员会的呼声将会增长;毕竟政府已成立皇家委员会,....

下一篇 : 安德鲁林奇