我们可以抵消生物多样

作者:云啶鲺

<p>Clive Palmer的中国第一煤炭项目正在进入昆士兰州Bimblebox自然保护区拟议煤矿的最后审查阶段作为补充环境影响声明(SEIS)的一部分,该建议建议每公顷保护约2公顷的残余灌木</p><p>受矿山影响的自然避难所这听起来像是我们两个一个 - 但生物多样性抵消并不那么简单生物多样性抵消是一种越来越受欢迎的手段来平衡发展对环境的影响就像我们许多人一样我们将采取碳抵消来弥补我们在海外飞行时产生的排放量,生物多样性抵消的目标是从发展项目中“生物多样性价值的”没有净损失“像碳抵消,生物多样性抵消是一个有争议的话题英国最近的媒体英国政府对其新的生物多样性抵消的试验表明它有多么有争议被一些人谴责为“垃圾自然许可”的计划生物多样性抵消的问题之一是确定是否实际上没有实现“净损失”尽管补偿的广泛和不断增加的使用,很少有证据证明这些是什么抵消交付最近的一篇论文是评估生物多样性抵消结果的少数几篇论文当悉尼奥林匹克公园发育期间青蛙栖息地遭到破坏时,更多的栖息地被创建为抵消作者监测脆弱的绿色和金色铃铛的种群大小(Litoria aurea)发育前后他们发现必须建立一个比受影响的栖息地面积大19倍的栖息地,以确保青蛙没有净损失这是一个抵消工作的例子但是栖息地的数量必须相对于失去的栖息地(称为“偏移率”)创建的是19:1 - 比最初预期的要大得多,而这只是被发现经过十多年的密集监测通常,拟议的抵消比率接近2:1,例如建议减少8,000公顷的Bimblebox自然保护区这是否足够</p><p>我们可以通过计算其保护效益来估计抵消率是否足够为了做到这一点,我们需要知道两件事:如果我们不保护它,那么抵消栖息地将会失去的风险是什么</p><p>如果我们保护它,那么它的损失风险是什么</p><p>我们假设在未来20年内,抵消地点的损失风险约为1%(根据昆士兰州目前的残余植被损失率)如果抵消地点受到保护,我们认为损失的风险是零(虽然这可能有点乐观)如果我们要实现没有净损失的基础上,保护偏移地点的预期面积与没有保护的偏移地点的预期面积之间的差异必须等于8,000公顷的影响</p><p>在这个模型上,需要保护大约800,000公顷以抵消Bimblebox自然避难所的损失这意味着偏移率接近100:1!我们做了一些假设来得到这个数字,比如如果没有保护或保护就会失去一块残余灌木的风险如果,例如,我们考虑过再生植被,其20年的损失风险约为10%,这个会使抵消率降低到接近10:1(虽然抵消的质量会更低)但即使有最慷慨的假设,每公顷被破坏的两公顷土地的简单交换也不可能实现无净亏损结果在我们的例子中不幸的是,这表明在许多情况下,我们正在推动实际被认为是“可抵消”的限制</p><p>对于任何重大发展,提议者必须在其环境影响声明中详细说明项目区域内包含的环境价值受到威胁(在这种情况,在Bimblebox内)应避免,减轻,恢复或抵消国家和联邦政策对个人环境价值所要求的抵消总额,su作为黑喉雀和考拉,ch可能在组合时提供非常大的偏移面积但是没有像我们这里那样计算偏移的保护效益,不清楚它是否足以实现无净损失 如果中国第一煤炭项目继续进行,这将是整个保护区首次失去澳大利亚的发展,所以目前没有政策要求自己的保护区抵消了根据我们的例子,2 :1折扣可能无法实现Bimblebox自然保护区损失的“无净损失”标准最终,政府可以撤销任何保护区的受保护状态,并且不一定要求赔偿问题是澳大利亚公众是否认为失去公共资助的保护区是公平交换发展所提供的利益但是为了做出这种判断,我们需要充分理解和承认生物多样性抵消的局限性</p><p>否则,....

上一篇 : Jon Luly
下一篇 : 哈米什坎贝尔